"זו מילה שלי נגד מילה של השוטר, ברור שהשופט יאמין לשוטר"
אם קיבלתם פעם דו"ח תעבורה אתם בטח מכירים את ההרגשה. אין אחד שלא חושב שאין לו סיכוי מול השוטר, שמילה של שוטר שווה יותר בעיניי בית המשפט ושחבל על המאמץ.
"מה כבר עורך דין יכול לעשות?" זוהי שאלה שנשאלת לא מעט בקרב הלקוחות. חשוב להבין כי הגישה הזו מוטעית מיסודה ואין לנו כל כוונה להוכיח לבית המשפט שהשוטר שקרן. זו לא המטרה. בעת התייצבות בבית המשפט לתעבורה, על הנהג או מייצגיו להציג כשלים מהותיים שנמצאו בדו"ח מתוך מטרה להוכיח את חפותו של הנהג הנאשם בביצוע העבירה.
התמודדות מול דו"ח תעבורה שנרשם על ידי שוטר
כדי לסייע לכם להתמודד עם דו"חות תנועה שקיבלתם על עורך הדין להראות לבית המשפט שהשוטר לא רשם את הדו"ח כנדרש. לא פירט ברמה מספקת את העובדות הנדרשות.
צריך להבין, דו"ח תעבורה מתנהל ככל הליך פלילי וככזה, על מנת שבית המשפט יוכל להרשיע את הנאשם, התביעה צריכה להוכיח את אשמתו מעבר לכל ספק סביר.
אם ניקח לדוגמה תיק רצח- לא מספיק שיבוא עד לבית המשפט ויגיד "אני ראיתי את קין רוצח את הבל". על העד לספר לפרטי פרטים איפה התרחש הרצח, איך בדיוק בוצע הרצח, איפה הוא עמד כשראה את הרצח וכו'. הפרטים הללו נדרשים על מנת שבית המשפט יוכל להתרשם מאמינות הגרסה.
כך גם בכל תיק תעבורה. ישנה רשימה שהשוטר חייב לציין בנסיבות אחרת קיים סיכון שבית המשפט לא יוכל להרשיע. הרשימה משתנה בהתאם למספר דברים:
- סוג העבירה
- מיקום העבירה
- סטטוס הנהג
- נסיבות ספציפיות של התיק.
תפקידו של עורך דין תעבורה הוא לאתר את אותם כשלים מהותיים, אותם שכח השוטר לציין במפורש בדו"ח ולהציגם בבית המשפט כראייה הפוגעת באמינותו של השוטר ובמקצועיות שלו.
האם כל כשל בדו"ח עשוי לערער על החלטת השוטר ולהביא לביטולו?
חשוב להבין כי ישנם פריטים מהותיים אשר עשויים להוביל לביטול הדו"ח או לפחות להפחתתו, ולעומת זאת ישנם פריטים שמשקלם מופחת ולכן לא יטיבו עם הנהג הנאשם בהגיעו לבית המשפט.
בדרך כלל ניטה לראות כי מרבית התיקים בבית משפט לתעבורה יסוכמו על ידי הסדר מקל מכיוון שהתביעה לא תרצה לקחת סיכון שבית המשפט יזכה את הנהג והסניגור לא ירצה לקחת סיכון שבית המשפט ירשיע. לכן, מוצאים דרך ששני הצדדים יכולים לחיות איתה בשלום.
למשל, במקרה שקרה בבית משפט לתעבורה בחיפה: נהג מונית קיבל דו"ח על חצייה ברמזור אדום על סך 1,500 ש"ח קנס ו-10 נקודות שירשמו לחובתו במשרד הרישוי. כואב בכיס וכואב עוד יותר הסיכון לרישיון הנהיגה. במקרה דנן, הנהג משוכנע שלא חצה באור אדום אבל מטיל ספק ביכולתו לשכנע את בית המשפט בצדקתו. לאחר שפנה לעזרת משרדנו, הצלחנו להציג בפני בית המשפט כשלים חמורים בדו"ח, אשר הובילו לכך שבית המשפט הפעיל לחץ על התביעה ורמז שכדאי להגיע להסדר מקל. בסופו של דבר, כתב האישום תוקן מעבירת רמזור אדום לעבירת רמזור צהוב. הקנס הופחת ל- 500 ש"ח בלבד והנקודות נמחקו כלא היו.
האם החלטת השוטר לרשום לנהג דו"ח, עשויה להשפיע על החלטת בית המשפט כנגד הנהג?
בית המשפט הוא גוף ניטרלי אשר מטרתו לספק משפט הוגן לשם אכיפת שלטון החוק. בהתאם לנאמר, תפקידו של בית המשפט לבצע הכרעה במקרה בו קיים חשד לעבירה על החוק ואף להכריע בסכסוכים בין רשויות השלטון לתושבים עצמם. כאשר נהג עומד לדין בבית משפט לתעבורה מתוך רצון להוכיח את חפותו, יידרש בית המשפט לבחון את כלל הראיות הקיימות בתיקו בכדי להבטיח משפט צדק. במקרה בו יימצא לנכון בית המשפט לזכות את הנהג בגין כשל ראייתי מהותי, אין כל השפעה של השוטר על ההחלטה.
מטרת בית המשפט הוא לעשות צדק!
חשיבות עורך דין תעבורה בעת קבלת דו"ח תעבורה
כפי שצוין, הליך משפט תעבורתי מתנהל באופן הזהה להליך פלילי לכל עניין ודבר. תחת סמכותם של בתי משפט לתעבורה סנקציות רבות החל מקנס כספי, שלילת רישיון הנהיגה לפרק זמן ארוך, מאסר על תנאי ואף מאסר בפועל לתקופה ממושכת. לאור האמור, קיימת חשיבות מרבית בהסתייעות על ידי עורך דין תעבורה בעת קבלת דו"ח תעבורה.
נהגים החוששים שמילתם תבוטל אל מול מילת השוטר, נדרשים בליווי אישי ומקצועי של עורך דין, בכדי שזה ידע לבחון עבורם את הדו"ח בצורה הטובה ביותר מתוך מטרה לאתר כשלים מהותיים בכתיבת הדו"ח אשר עשויים להוביל להקלה בענישה ואף לזיכוי מלא.
בית המשפט הינו גוף נטרלי ועל כן הוא נדרש לבחון את הפרטים, הראיות והעדויות באופן מעמיק וללא התייחסות למעמד של העד. עם זאת, יש חשיבות לאמינות העד והעדות. במידה וניתן לערער את אמינות העדות של השוטר, ניתן להטות את הכף כך שבית המשפט יבחר להאמין במילה שלכם ולא של השוטר.
דו"חות אשר ניתנים כתוצאה מעבירות תנועה ניתן לחלק לשתי קבוצות, כאלו שנקלטו באמצעים טכנולוגיים וכאלו שנתפסו על ידי שוטר. במקרים של אמצעי טכנולוגי בכדי לערער על הדו"ח נדרש לערער על מהימנות המכשור. במקרה בו מדובר על דו"ח משוטר מדובר במקרה של מילה כנגד מילה ונדרש להציג כשלים בכתיבת הדו"ח.
במקרים של מילה כנגד מילה, נדרש בעיקר להוכיח כשלים בכתיבת הדו"ח. כלשים אלו יכולים להגיע בדרכים ואלמנטים רבים ובהתאם לסוג העבירה. בדרך כלל הפרטים שיש לבחון לצורך כך הינם פירוט של סוג העבירה, מיקום, הסטטוס של הנהג ונסיבות נוספות הרלוונטיות ספציפית למקרה.
החוק בישראל מאפשר לכל אדם להיות מיוצג על ידי עצמו וללא עורך דין. אך, חשוב לזכור שבעיקר במקרים בהם מדובר על מילה שלי כנגד מילה של שוטר נדרש להכיר לעומק את החוק ואת הדרכים לערעור העדות של השוטר. על כן, מאוד חשוב לפנות לעורך דין לצורך ערעור על הדו"ח. מידע נוסף באתר.
